随着新一轮“霾伏战”开始,我国节能减排大口号推动下,LED照明作为节能环保事业的重要产业,在“十二五”计划中作为主推节能产品之一,LED行业的发展过程可谓曲折中前进,有人说2014年是LED行业的元年也是爆发年,特别是蓝光LED获得诺贝尔奖无疑更是LED行业加添“虎翼”,然而,LED行业的“跑路门”、“欠债门”,LED产业整合并购问题,特别是雷士照明“控制权”争斗战,飞利浦拆分照明和医疗两大板块等等,这些在呼唤着LED企业加快变革步伐!
受国家宏观经济影响,LED行业上半年表现并不理想,LED企业有愁有喜。从已经公布的财报来看,LED上市企业业绩明显两极分化。诸多分析人士指出,LED企业将掀起新一轮的破产洗牌期,而企业也将转向争夺诸如智能家居等高附加值的LED产品高地。经过电商等互联网大潮洗礼,O2O模式、电商渠道成了LED行业新宠,但是这个行业从来没有像今天吸引更多目光。而如今,“金九银十”正如火如荼进行,在品牌的巨大虹吸效应下,LED市场上的两极分化现象将会加速。
问题来了
或被颠覆,或被淘汰,LED行业的大变革疾风劲吹。一些颇具规模的LED企业陆续陷入危机,而这些只不过是产能过剩、优胜劣汰的缩影。更大的背景下,中国的制造业不但要向“中国智造”转型,而且必须加速互联网化,否则只能等待被淘汰的命运。“好的越来越好,差的越来越差”,依然是亘古不变的真理。而究竟哪些企业会被淘汰?这些企业究竟为何迅速衰败呢?
必须说明的是,虽然旧的竞争标准依然重要,如“内功”修炼、品牌建设、产品创新、质量优劣等毅然影响着企业生死,但是新的“颠覆”力量已经改变了行业面貌。它们如雨后春笋般冒出,任何一个“支点”都带来巨大的杠杆效应。如今,就让我们综合权衡新旧标准的影响,以面向未来竞争的眼光重新审视,看看究竟哪些LED企业会被淘汰。
1.“用户”盲,企业远离“用户驱动”
“用户”永远是第一位的,决定LED企业命运也一定是“用户”。转型电商,探索O2O,加速互联网化,归根到底为了“用户”而变。“用户”不仅是互联网企业的生死命题,也是LED企业兴衰的价值观。各行各业已经发生的事件表明,远离“用户”的企业是最危险的。将“用户”交给渠道商?只知卖商品不知道有“用户”?和“用户”没联系、没互动?更无法因“用户“需求适时而变?总之,为数不少的LED企业,仍然深陷在传统企业的泥潭中,无法根据“用户”需求进行运营和创新。对他们来讲,适应“用户驱动”实在艰难,企业的整体改造成本实在惊人。
但远离“用户”,对企业竞争力有着深远影响。如果不从产品模式、营销模式和运营模式,乃至技术手段上创新,LED企业继续维持运行模式,只能越来越背离“用户”。对于一些方兴未艾的新兴企业,或是敢于跨界的行业巨头,都有着鲜明的特征,“用户”对企业营销、设计、研发、生产和服务等贡献着巨大的价值。因此,“用户驱动”也应是LED企业的终极命题,转型的质量好坏直接决定未来生死。改掉“用户”盲症并非一蹴而就,LED企业完全可以逐步变革贴近“用户”,如压缩营销渠道层级,压缩内部管理架构,登场社交媒体应用,鼓励“用户”参与创新,这些有助于增强企业的“用户”价值。而那些仍然迟滞的企业,必然会因为流失“用户”价值,不断失敏失真乃至被逐出市场。
2.“基因”差,企业离互联网化很遥远
过去几年,LED照明行业最主要还是在传统应用渠道中发挥,而LED企业转型互联网举步维艰,迄今仍难有清晰合理的答案。做电商赔本赚吆喝者多,LED行业试水O2O也常常外表光鲜,摇身变成互联网企业更是南辕北辙。不少企业交了学费,却发现什么也没留下。为什么呢,那就是企业“基因”难以匹配互联网,却舍本逐末挤进终端竞争。多数LED企业,仍然处于传统企业,甚至信息化建设还处在初期,离内部管理平台化,从下至上、即时管理相距甚远。在“用户驱动”、“数据驱动”等方面,更是“镜中花,水中月”。也正如此,虽然互联网的万花筒很好看,网络电商销售的LED产品五花八门,但LED企业很难从中分享红利。
企业互联网化,不仅在于运行模式的互联网化,而且在于内外部协同的一体化、营销服务和供应链的互联网化,并通过内部管理创新对接互联网生态圈。LED行业,不但行业集中度低,而且品种细分复杂,属于传统制造业,拥抱互联网尤要先打好“内功”。目前阶段,不妨渐次推进企业互联网化进程,通过实现内部管理平台化、内外协同一体化,从而对接各种社会化应用平台。那些仍然停留在传统制造思维的企业,没有进行深刻的互联网化改革,进而在市场竞争中丧失机遇、丧失竞争力,被颠覆性淘汰出行业市场。
3.“泡沫”化,管理失控、流动性紧缺
从外部环境来看,去泡沫化是当前中国经济一大趋势。而从目前市场反馈来看,家具、建材、红木、地板等等面临产能过剩问题,而“用户”需求愈加多元并伴随“定制”崛起,市场由热转冷的临界点已经到来。不可否认,LED行业过去几年爆炸式增长,掩盖了不少企业致命缺陷,尤其是粗放经营的问题。不少企业摊子铺的太大,过于追求企业规模优势,投资比例配置失衡,在管理、资金日渐失控,而又在产品创新乃至品牌建设上欠账严重,从而出现“断崖”式坠落的情况。今年不少LED企业面临破产重组,广东掀起的新一轮照明企业倒闭潮,都与或多或少上述问题密切相关。如华源轩、富之岛、华仁实业等,因一系列问题导致的资金危机,最终将企业拖入破产危机。正是一系列深刻变化,让LED行业进入了大整合时代,优胜劣汰和行业集中度明显加速。实践已经证明,那些只在规模上伪强大的企业,必然在挤泡沫的过程中,首先面临企业的生死命题。
4.无节操,又缺乏企业家精神
无节操,无逼格,无粉丝,也会无未来。无节操,常常意味着品牌和时代格格不入,与70S、80S、90S等群体没有共鸣,企业品牌建设也常常犹若浮萍。小米等新兴品牌怎么兴起,首先是能从节操上收拾一地,在逼格上更胜一筹。而有节操,不仅是大而上的有人文情怀、社会责任,更是和活跃群体的逼格密切相关。只有让产品注入更多时代情怀,彰显企业家的追求和价值,才能拥有和“用户”们共振的节操。而那些大潮褪下裸泳的企业,恐怕首先要反思以下,企业的节操和追求问题。
而如今行业变革刚刚拉开序幕,尤需要开拓进取、锐意创新的企业家精神,尤需要企业家大胆取舍的决策智慧。对经济来讲,企业家精神是个宏大命题。而LED企业尤其需要企业家精神,一个又一个企业因为掌舵者而兴衰。从调查来看,那些今年业绩逆势上扬的企业,无一例外都是企业精神气质独特,无一例外都有着积极的追求,品牌有着强大的情怀和节操,十年如一日的进行”微创新“。从弘扬”爱“理念的松堡王国,到追求建陶第一的阳光陶瓷,从抓住消费者”心“的帕莱德,到持续修炼”内功“的欧派木门,这些企业近几年业绩持续上扬,无不从节操和情怀上更胜一筹。
5.“高大尚”,浮躁又不接地气
LED行业变化历来很快,这些年有很多新模式出现,也有很多新概念冒出,也让不少企业一时兴起开始玩起”高大尚“,什么时髦企业就开始追求什么。从电商大潮到O2O模式,从家居快消到智能家居,从环保潮流再到安全概念,总之”高大尚“成了行业的新宠。但LED企业却又常常摸不清事情本质,常常忽略如何接消费者的地气。
不是先锋,就是先烈,”高大尚“玩不好,企业多会成”先烈“。正是”天鹅“肉好吃,也看看自己是不是癞蛤蟆。如果不正视企业现状,甚至抛弃了”消费者“的供养,只会”竹篮打水一场空“。
电商、O2O是大趋势,智能家居也有千亿市场,但“模式”还远未定型,“概念”还需落地,LED企业先修炼“内功”,完成企业整体改造,想要分享红利也是会“拆东墙补西墙”。而这些“高大尚”模式、概念背后,不仅仅是产品创新的竞争,更是“平台”、“资本”乃至“生态圈”的鏖战,是一种全新的竞争打法。LED企业既要积极拥抱新机遇,又要因地制宜学会接“地气”。切忌,远离“用户”群体搞“大而全”,背离企业现状搞“高大尚”,不然首先就会成为市场的“先烈”。
同时也借用周鸿祎的话警醒诸位:
“我早上刚骂了O2O这个词,从来没有一个消费者进入一家饭店时候说,听说这家饭店最近引入了互联网O2O战略,我们进去吃饭吧。也没有听说过,因为奔驰进入了O2O战略,我们去买奔驰车吧,这肯定是托儿。在公司内部其实应该忘掉这种概念词汇,因为这种概念会掩盖用户操作的细节。”
6.“自恋”狂,背离“开放融合”大潮
LED行业起伏跌宕,LED企业会衰败,第六大问题就是太“自恋”,因封闭、自我而造成内伤加重。传统企业经过多年发展,有产业上下游、有用户市场、又有行业地位,企业运行的惯性很大,很容易封闭搞“自恋”。但偏偏遇上“开放融合”的大潮流,对外竞争常常“难敌四手‘。尤其从互联网“3Q大战”开始,开放平台概念在中国开始落地开花。如今,“开放融合”已经不仅仅是互联网企业的标志,而且尤受传统产业巨头的青睐。以此为背景,构建“生态圈”成了企业巨头的终极梦想,对互联网“BAT”如此,对万科、恒大、ZARA、H&M等也如此。尤其是LED企业的跨界风潮,“开放”思维对行业影响日渐加深。
但不同的LED企业,或受限于企业规模,或受限于目前行业发展的现状,难以真正实现“开放融合“。这些年,LED企业也推出了不少新举措,如对接电商、团购等平台,联动各种垂直平台,LED产业链并购举措,搞起异业联盟销售等,对业绩增长有不少帮助。但离”开放平台“相去甚远,企业之间竞争多于合作,行业之间的分包无从谈起。归根结底,“开放融合”并没有融进企业血液,也没有成为企业跨越式增长的新动力。也正如此,不少企业仍然在孤芳自赏,因为一点点业绩沾沾自喜。对于“开放”整合行业力量,”融合“带动跨界力量,对接社会化应用平台,这些企业还只能望洋兴叹。也正如此,这些企业越来越背离潮流,并逐渐被淘汰出主流市场。
7.忽视“下半身”,内功不好又无标准
LED企业,作为传统与新兴企业之间,“下半身”毅然重要。玩“变身”可以,推行“创新”也好,绝不能忽视企业“内功”建设,绝不能忽视立足行业的“标准”建设。搞“快闪”的结果,只会“闪了”自己。所谓的“下半身”,就是企业在行业整体运营的优势,在供应链、设计、生产、销售等方面的运营能力,在产品标准、品牌建设、生产流程等方面“内功”修炼。从目前情况,不少倒闭的LED企业,往往体现在品牌弱势,归根结底还是“内容”修炼不足。如广东的照明企业,没有看准终端消费需求被淘汰的趋势,企业生产改造迟迟不进行。而更有不少企业,则因为行业新标、环保问题而遭遇困境。这些都表明,即使在新形势下,企业也绝不能放弃优势所在,放弃在LED行业运营和品牌建设方面的“内功修炼”。而今年行业两极分化趋势表明,那些品牌强大的企业往往能够逆势上扬,如艾比森、三安光电、欧普照明等等,在残酷竞争中实现“强者愈强”。
8.机构官僚化,僵化的激励机制
企业竞争,拼到最后,往往就拼”人品“,要靠”人才“取胜,要靠人才的价值取胜。从各种LED企业的反馈来看,如果要推进企业互联网化,组织架构管理将是最严峻的挑战。而面对互联网等新兴企业竞争,传统企业已经丧失了对优秀人才的吸引力。传统的运营模式,往往造成臃肿的组织管理架构,自上至下的延时管理,僵化低效的激励机制。而层层传递,必然让企业问题加码,直接导致企业的转型困境。而与此相反,企业扁平化的管理,自下而上的创新,开放式的激励机制,越来越成为高速增长企业的标志。而作为劳动密集性企业,LED企业如何能够确保“人才不流失”,如何保障企业保持创新和活力,那就要首先在管理制度上革命。那些仍然陷入传统的企业,也一定会陷入“人才”危机,也一定会陷入企业僵化的问题,谈不上有什么核心竞争力,更别谈向互联网转型的问题。
上述八大企业问题,最关键的仍然是两点,那就是:
如何解决“用户驱动”和“互联网化”问题,这是企业根本性变革的问题。
总结:
LED行业虽然传统的竞争依然硝烟弥漫,但是外来物种的“颠覆”性破坏,必然将LED行业竞争升级到更可怕的“核战争”。至此,我们也不再谈论,哪些靠抄袭、低质取胜的企业,因为灰色市场一定在挤压下越来越小。而那些仍然深陷传统泥潭的企业,那些困惑于O2O等模式的企业,请带上放大镜好好看这些八大问题,看是否深深的扎根于自己身上。如果有,请及早改正,否则在行业大变局之时,一定会死的很难看。最后,与其等待别人“颠覆”,那还不如首先“颠覆”自己,从自身发展的目标确立,再到企业质量管理,技术研发的创新变革,脱去老我的发展套路,在“电商”和“互联网”的大数据下开创不一样的天地,与同行LED企业共勉,相信LED行业的发展将持续的走下去!
责任编辑:ZY 来源:OFweek半导体照明网
免责声明:中国照明灯具网上刊登的所有信息未声明或保证其内容的正确性或可靠性;您同意将自行加以判断并承担所有风险,中国照明灯具网有权但无此义务,改善或更正所刊登信息任何部分之错误或疏失。